137.
Журавлёв в. А.
(08.10.2009 15:25)
0  
1. Наше руководство всё время утверждает, что только капиталист (лицо, имеющее в своём личном распоряжении средства производства) заинтересован в наиболее оптимальном развитии своего производства, а при государственной собственности на средства производства эта заинтересованность теряется. Доказательств нет, да вроде и не требуется? Пример - социализм в СССР.
В "капиталистической" системе собственники действительно заинтересованы в результатах деятельности своего предприятия, причём в такой степени, что, утаивая доходы, не платят положенных налогов, подкупая представителей парламента, лоббируют свои интересы в ущерб конкурентам и обществу в целом, договариваясь с конкурентами, неоправданно завышают стоимость своих товаров, производят фальшивые лекарства, фальсифицированные продукты питания и алкогольные напитки, не считаются с требованиями экологии и т. д., вплоть до преступлений и войн. Примеров тому не мало. Гонка вооружений – «заслуга» частной собственности на средства производства. Это лишь очень краткий перечень приёмов "свободной" конкуренции.
Никогда не остановятся частные предприниматели перед безудержной эксплуатацией сырьевых ресурсов, количество которых на Земле стремительно сокращается, грозя следующим поколениям резким ограничением в потреблении «благ цивилизации». Наоборот, они пропагандируют безудержное потребление, игнорируя прогнозы «Римского клуба».
Провозглашая, как и "социализм", вознаграждение пропорционально затраченному труду, снижают эффективость этого принципа перераспределением прибыли спекуляциями на фондовых биржах и с помощью распределения части прибыли пропорционально количеству акций у лиц, которые даже не приложили никаких усилий дпя получения прибыли.
Немалую роль в человеческом обществе с частной собственностью на средства производства играет и социальный аспект. Люди никогда не смирятся с тем, что кто-то, не прилагая никаких усилий, получает в наследство огромные богатства и не имеет необходимости трудиться, да ещё становится хозяином судьбы других людей, открыто кичась этим.
У "капитализма" и "социализма" нет разницы в принципах организации производства. Предприятиями управляют наёмные ИТР, заинтересованные в успехе предприятия величиной своей материальной зависимости от результатов деятельности предприятия. Ни одной крупной фирмой не управляет непосредственно её собственник. Любой крупной фирмой управляют наёмные ИТР, начиная с директора, и кончая младшим управленческим персоналом. Конечно, стратегические вопросы решает совет директоров, в который могут входить все основные собственники предприятия (основные держатели акций). Но они лишь выбирают варианты развития, предложенные старшими наёмными менеджерами. Разница только в форме собственности.
В СССР провозглашённый принцип материальной заинтересованности практически не работал (в первую очередь для ИТР - повременщиков). Причина в том, что после Октябрьской революции производством руководили в основном не специалисты - ИТР, а "пламенные революционеры", а затем - партийные ставленники, также отличавшиеся не глубоким знанием дела, а лишь "верностью идеалам". Это крупный просчёт руководства страны, а не порок системы с общественной собственностью на средства производства. И может быть правы китайские руководители не приемля «капитализм»? Доказательства налицо.
2. Наше руководство всё время печалится о том, что экономика у нас на много процентов сырьевая, алкоголизма много и взяточничества. А делать чего не знает. Отсюда элементарный вывод: следующий президент должен быть таким, чтобы знал это.
Найти такого можно, если руководствоваться элементарной логикой.
Приводимый ниже вариант ни в коей мере не является догмой и призван лишь побудить людей (если они захотят) выработать собственный вариант выбора наиболее достойного кандидата для руководства страной.
Для выборов, обеспечивающих избрание наиболее подходящего руководителя страны из всех возможных кандидатов, независимо от толщины кошелька, можно создать соответствующую систему выборов, исходя из требований, предъявляемых к деловым качествам кандидатов:
1. Будущий руководитель страны должен лучше других знать, что и, главное, как сделать, чтобы страна развивалась наиболее оптимальным путём.
2. Будущий руководитель страны не должен ни от кого зависеть, чтобы никто не мог ему диктовать своих условий.
Эти два условия необходимы и достаточны.
Для обеспечения выполнения этих условий необходимо, чтобы в первом туре выборов участвовали не сами кандидаты, а их программы. Конечно, программу может написать каждый. "У кого что болит". Поэтому задачей ЦИК на этом этапе является отбор только таких программ, в которых описывается предполагаемый способ развития основных функций государства и их взаимодействие. Пока что такой программы не было ни у одного кандидата. И едва ли их будет много.
Для обеспечения выполнения второго условия необходимо выполнение ещё трёх условий:
1. Первый тур выборов должен быть анонимным. В нём участвуют не сами кандидаты, а только их программы.
Мнение людей субъективно. Выбирая кандидата, люди чаще всего отдают предпочтение кандидату своей национальности. Также большую роль играет пол кандидата, его внешний вид, умение уверенно давать обещания, которые он, возможно, не желает или не знает, как осуществлять, уже имеющийся общественный авторитет и другие субъективные факторы. Важно и то, что анонимность исключает возможность какого - либо давления на кандидатов.
2. Во время всей избирательной кампании должна быть категорически запрещена всякая организованная критика, в первую очередь в СМИ. Ведь любую идею, даже самую гениальную, с помощью больших денег и СМИ можно втоптать в грязь.
"Нормальный" человек спросит: какая же это демократия, если тебе затыкают рот?
Но ведь выборы - это и есть демократическая возможность каждому, допущенному к голосованию, свободно выразить мнение о программах. И каждый может написать свою программу, если у него есть на это способности. Ограничения же - вынужденная мера, вызванная несовершенством человеческой психологии и человеческого воспитания.
3. Второй тур голосования должен быть открытым, с дискуссиями и выступлениями в СМИ кандидатов, чьи программы прошли во второй тур. И так как это действительно самые достойные кандидаты на пост руководителя страны, то, даже в случае проигрыша во втором туре, они автоматически и гарантированно должны включаться в состав правительства.
Пункт 2. неукоснительно должен соблюдаться и во втором туре выборов.
Такая система выборов даёт гарантию, что на пост руководителя страны будет избран действительно самый достойный кандидат, который лучше всех знает, что и как нужно делать, ни от кого не зависимый, никому ничем не обязанный. Ни одна партия, ни один спонсор не смогут ему диктовать свои требования.
Это по возможности кратко. Полностью оговорить все нюансы здесь невозможно.
Журавлёв В. А.
|
