Власть понимается здесь как посредник, тождественный деньгам, циркулируют1111 внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональные подсистемы общества (как я их себе представляю) - экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов. Прибегнув к очень краткому описанию свонств, присущих деньгам как экономическому инструменту подобного типа, мы смож лучше понять и специфику свойств власти.

Псньги, как утверждали классики экономической науки, одновременно представ-собой и средство обмена, "ценностный эталон". Деньги - это символ в том смыс-ля то измеряя и, следовательно, "выражая" экономическую ценность или полезность, яе пни не обладают полезностью в изначальном потребительском значении слова. п ги имеют не "потребительскую стоимость", а только "стоимость меновую", то 1, позволяют приобретать полезные веши. Деньги служат, таким образом, для обме-е поедложениями о продаже или, наоборот, о покупке полезных вещей. Деньги ста­вятся главным посредником только тогда, когда обмен не носит обязательного ха­

подобно обмену дарами между некоторыми категориями родственников, или

рактера,

огда он не совершается на основе бартера, то есть обмена равноценными вещами и

услугами.

Восполняя нехватку прямой от себя пользы, деньги наделяют того, кто их получа­ст четырьмя важными степенями свободы в том, что касается участия в системе все­общих обменов:

1) свободой тратить полученные деньги на приобретение какой-либо вещи или на­бора вещей из числа наличествующих на рынке и в пределах имеющихся средств;

2) свободой выбирать между многими вариантами желаемой вещи;

3) свободой выбирать время, наиболее подходящее для покупки;

4) свободой обдумывать условия покупки, которые в силу свободы выбора време­ни и варианта предложения человек может, смотря по обстоятельствам, принять Или отвергнуть. И напротив, в случае с бартером участник торга связан тем, что его парт­нер имеет или желает иметь в обмен на то, что он имел, и уступит в данный момент. Вместе с получением четырех степеней свободы человек, конечно, подвергается риску, связанному с гипотетичностью предположения о том, что деньги будут приняты дру­гими и что их ценность останется неизменной.

Первые деньги были посредником, стоявшим еще очень близко к товару, - самым известным примером этого являются драгоценные металлы, и многие до сих пор пола­гают, что стоимость денег "действительно" основывается на рыночной стоимости их металлической основы. На этой основе тем не менее в развитых финансовых системах была возведена сложная структура инструментов кредитования, в которой только ни­чтожная часть сделок действительно совершалась с использованием металлических денег - они превращаются в "резерв", приберегаемыиТта-всякий случай, и используют­ся главным образом для сведения международных балансов. Ятюдробпее остановлюсь "а природе кредита в другой части статьи. Сейчас же достаточно сказать, что, как бы в некоторых случаях ни было важно наличие металлических резервов, вес современные финансовые системы функционируют, опираясь преимущественно не на металл как реального посредника, а на деньги "без стоимости". Более того, принятие этих денег

ез стоимости" основывается на определенном доверии, институционализированном

Финансовой системе. Если бы гарантия денежных обязательств покоилась только на конвертируемости в металлическую монету, тогда в подавляющем большинстве

учаев они бы обесценились по той простой причине, что общее количество металла

жст ""крыть лишь малую долю денег.

д "вконец, деньги "хороши", то есть функционируют как посредник, только в недрах сег °4110 определенной сети рыночных отношений, которая действительно достигла ния 1Я ""Р0®0™ Уровня, но поддержание которой требует специальных мер обсспече-ад^ ^"Конвертируемости национальных валют. Такая система есть область вирту-обменов, в которой деньги могут быть потрачены, но в недрах которой поддер-

живаются определенные условия, обеспечивающие системе защиту и управлеп стороны как закона, так и ответственных властей, контролируемых законом. е с0

Аналогичным образом понятие институциопализированной системы власти де всего выдвигает на первый план систему отношений, в рамках которой некпт 1К' виды обещаний и обязательств, навязанных или взятых добровольно - наприм ')1>1С соответствии с договором, - рассматриваются как подлежащие исполнению, то ° нормативно на установленных условиях уполномоченные деятели могут потребов '' их выполнения. Кроме того, во всех установленных случаях отказа или попыток отш ь от повиновения, посредством чего деятель пробует уклониться от своих обязательст а их "заставят уважать", угрожая ему реальным применением ситуационно-негативны' санкций, выполняющих в одном случае функцию устрашения, в другом - наказания Именно события в случае с деятелем, о котором идет речь, намеренно изменяют (или угрожают изменить) ситуацию ему во вред, каково бы ни было конкретное содержание этих изменений.

Власть, таким образом, является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от членов коллектива выполнения их обязательств, легитими-зированных значимостью последних для целей коллектива, и допускающей возмож­ность принуждения строптивых посредством применения к ним негативных санкций кем бы ни являлись действующие лица этой операции.

Читатель заметил, что для определения власти я употребил понятия "обобщение" и "леги­тимация". Добиться обладания полезным предметом, выменяв его на другой предмет, ire оз­начает совершить денежную сделку. Таким же образом^ из^ моего определения следует, что добиться удовлетворения своего желания, определено оно как обязателЕСтвообъекта или нет. посредством простой угрозы со стороны превосходящей силы не составляет акта властвова­ния. Я хорошо знаю, что большинство представителей политической науки выбрали бы дру­гое определение и увидели бы здесь пример властвования (соответствующий, например, оп­ределению Даля), но я намерен придерживаться собственного определения и изучать выте­кающие из него следствия. Способность обеспечивать удовлетворение желания должна быть обобщенной, чтобы можно было называть ее властью в том смысле, который я придаю этому термину, а не быть только функцией отдельного применения санкции, которую в состоянии наложить одно лицо'; и наконец, использованный посредник должен быть "символическим". На второе место среди свойств власти я поставил легитимацию. Это с необходимостью выте­кает из моего понимания власти как "символической", которая, будучи смененной на что-нибудь действительно значимое для эффективности сообщества, а именно на повиновение, не оставляет приобретателю выгоды, то есть лицу, выполнившему обязательство, "никакой ощутимой ценности". Это значит, что ему не остается ничего другого, кроме совокупности антиципации, а именно: при других условиях и в других случаях он может напомнить оо определенных обязательствах со стороны иных сообществ. В системах власти легитимация является, таким образом, фактором, аналогичным доверию при взаимном согласии на прип тие денежной единицы и се стабильности в финансовых системах.

Оба критерия объединены тем, что если легитимность обладания и использован власти подвергается сомнению, то это ведет к использованию все более сильнь-средств, способствующих достижению повиновения. <...><...> Теперь мы в состоя" затронуть последнюю из тех важных проблем, которые было решено разобрать в р^ ках настоящей статьи и которая состоит в том, чтобы выяснить, является ли впа задачей с нулевой суммой в том смысле, что в системе всякое приращение власти с

- л является действенной причиной утраты соответствующего количества власти 11ице ми единицами - Б, В, Г... Сравнение с деньгами, на котором мы настаивали с ;1^ n начала, могло бы помочь в поисках ответа, который при некоторых обетоятель-сам v бУД^ явн0 утвердительным, но ни в коем случае не будет таковым при любых Обстоятельствах.

рпучай с деньгами ясен: при разработке бюджета, призванного распределить юшийея доход, всякое выделение средств по какой-то одной статье должно осуще-им пяться за счет других статей. Вопрос в том, чтобы выяснить, действуют ли подоб-ст е ограничения в экономике, понимаемой как глобальная система. В течение долгого " смени многим экономистам так и казалось; и это был самый серьезный недостаток нежней "количественной теории денег". Самой явной политической аналогией здесь является распределение власти в рамках обособленного сообщества. Вполне очевидно, ито если А, который ранее занимал положение, сопряженное с реальной властью, пе­ремещен рангом ниже и на его месте теперь находится Б, то А утрачивает власть, а Б ее получает, причем общая сумма власти в системе остается неизменной. Многие тео­ретики, в том числе Г. Ласуэлл и Ч. Райт Миллс, полагали, что это правило является одинаково справедливым для всей совокупности политических систем.

Самым очевидным и серьезным фактом, разбившим теорию нулевой суммы, было учреждение кредита коммерческими банками. Случай этот настолько важен в качестве демонстрационной модели, что требует краткого разъяснения. Когда вкладчики вкла­дывают свои деньги в банк, они не только помещают их в надежное место, но и пере­дают в распоряжение банка, который может дать их в долг. Поступая так, депозиторы ни в коей мере не теряют права собственности на свои деньги. Вклады возвращаются с полном размере по заявлению вкладчика, причем единственные общепринятые ограни­чения здесь определяются режимом работы банка. Банк все же использует часть вкла­дов для предоставления кредита под проценты, в силу чего он не только передает в распоряжение заемщика энную сумму денег, но и принимает в большинстве случаев обязательство требовать возврата займа только в полном соответствии с заключенным договором, который в целом оставляет за заемщиком свободу действий, ничем не на­рушаемую в течение условленного срока, или обязывает его произвести обговоренные заранее выплаты ввиду амортизации займа. Другими словами, одни и те же деньги начинают выполнять "двойную функцию": они рассматриваются как собственность и депозиторами, хранящими документы на вклады, и банкиром, получившим право одалживать эти деньги, как "свои собственные". Таким образом, происходит возраста­ние суммы денег в обороте, измеряемое количеством текущих займов по отношению к объему бессрочных вкладов'.

<•••> Таким же образом попытаемся теперь провести точный анализ систем власти. ое предположение состоит в том, что существует круговое движение между политиче-и сферой и экономикой; суть его в обмене фактора политической Э(1)фективности - в "юм случае участия в контроле над продуктивностью экономики - на экономический ультат, состоящий в контроле над ресурсами, способном, например, принять форму ^чционного займа. Это круговое движение регулируется посредством власти в том сле' что фактор, представленный подлежащими исполнению обязательствами, в ча-

стпости обязательством оказания услуг, с лихвой уравновешивает результат ппр ленный открывшимися для эффективного действия возможностями. а11-

Мое предположение состоит в том, что одно из условий стабильности этой мы циркуляции состоит в равновесии факторов и результатов властвования с то""6 другой стороны. Это - иной способ сказать, что данное условие стабильности в с что касается власти, формулируется идеальным образом как система с нулевой ом' мой, хотя то же самое неверно, по причине инвестиционного процесса, для вовлеч ных в оборот денежных средств. Система кругового обращения, присущая политп '' ской С(})ере, понимается тогда как место привычной мобилизации ожиданий относ тельно их исполнения; эта мобилизация может осуществляться двумя способами- лип мы напоминаем об обстоятельствах, которые вытекают из прежних договоренностей являющихся в некоторых случаях, как, например, в вопросе о гражданстве, правоустч" навливающими; либо мы берем на себя в установленных пределах новые обязательст­ва, заменяющие старые, уже выполненные. Равновесие характеризует, конечно, всю систему, а не отдельные ее части. <...>

Существует ли политический эквивалент банковской системы - средство, которое пробило бы брешь в круговом обороте власти, позволив внести весомые добавки к тому количеству власти, которое содержится в системе? Смысл моих рассуждений в доказательстве того, что такое средство существует и что его источник находится в системе поддержки, то есть в зоне обменов между властью и влиянием па нее, между политической системой и системой интеграции.

Прежде всего я предполагаю, и это особенно наглядно в случае с демократически­ми избирательными системами, что политическая поддержка должна рассматриваться как обобщенная уступка власти, ставящая в случае победы на выборах избранных ли­деров в положение, аналогичное положению банкира. "Вклады" власти, сделанные избирателями, могут быть отозваны - если не тотчас, то хотя бы на следующих пыбо-, pax и на условии, аналогичном режиму работы банка. В некоторых случаях выборы связаны с условиями, сопоставимыми с бартером, точнее говоря, с ожиданием выпол­нения некоторых конкретных требований, отстаиваемых стратегически мыслящими избирателями, и ими одними. По особенно важно, что в системе, которая является плюралистической с точки зрения не только состава сил, осуществляющих политиче­скую поддержку, но и проблем, подлежащих разрешению, такие лидеры получают свободу действия для принятия различных, обязательных для исполнения решений, затрагивая в этом случае и другие группы общества, а не только те, чей "интерес" был удовлетворен непосредственным образом. Эту свободу можно представить как огра­ниченную круговым потоком: другими словами, можно сказать, что (фактор власти,^ проходящий по каналу политической поддержки, будет самым точным образом урз^, повешен его результатом - политическими решениями в интересах тех групп, которые их специально требовали.

Существует все же другая составляющая свободы избранных лидеров, которая i является здесь решающей. Это свобода использовать влияние - например, благодар престижу должности, не совпадающему с объемом причитающейся ей власти, - чт предпринять новые попытки "уравнять" власть и влияние. Это использование влня"' для увеличения общего предложения власти. Как это можно себе представить?

Важно то, что связь между средствами, используемыми для позитивных и "erar^. ных санкций, есть инверсия случая с созданием банковского кредита. Там речь № вительно шла об использовании власти, конкретизированной в обязательности и нения кредитных соглашений, которая и позволяла "почувствовать разницу". Здс

о способности выборочного осуществления влияния посредством убежде-речь ид ^^ ^^ процесс выполняет свою роль посредством функции управлс-1111)1 ппая - с помощью отношений, поддерживаемых с различными аспектами 11ИЯ' к 'пы электорального корпуса сообщества, - порождает и структурирует новый стрУ^Р^ ^^g специфического спроса на решения.

"спрос ^д^]о сказать, что подобный спрос - применительно к тем, кто принимает

Тогда i

- оправдывает растущее производство власти, что стало возможным именно ^а1к обобщенного характера мандата политической поддержки; поскольку этот мац-и3'3 ]дан не на основе бартера, то есть в обмен на конкретные решения, но вследствие дат "уравнения" власти и влияния, которое установилось посредством выборов, он т0 ястея средством осуществления, в рамках конституции, того, что на правительст-я том уровне кажется наиболее соответствующим "всеобщему интересу". В этом 0 „g руководителей можно сравнить с банкирами или "брокерами", которые могут мобилизовать обязательства своих избирателей таким образом, что совокупность обя­зательств, взятых всем сообществом, увеличивается. Это возрастание должно все же быть оправданным мобилизацией влияния: нужно, чтобы оно одновременно воспри­нималось как соответствующее действующим нормам и применимое к ситуациям, "требующим" действия на уровне коллективных обязательств.

Критической для оправдания проблемой является в определенном смысле пробле­ма консенсуса, его воздействия на тот ценностный принцип, каким выступает соли­дарность. Критерием,-'соответствующим этому ценностному принципу, становится, следовательно, консенсус.

В этом случае возникает задача нахождения основы, позволяющей нарушить круговую стабильность системы власти с нулевой суммой. Решающим для этого является то, что подобное может произойти, когда сообщество и его члены готовы взять на себя новые, подлежащие исполнению обязательства за рамками и сверх тех, которые были в силе раньше. Тогда возникает насущная потребность оправдать подобное расширение и транс­формировать "чувство" того, что необходимо что-то предпринять, в обязательство пред­принять э(})фективное действие, содержащее при необходимости принудительные санкции. В этом процессе сильный деятель представлен избранными руководителями - в той мере, в какой к ним применима аналитически независимая характеристика позиции власти, при­сущей выполняемой ими функции, определяющая лидера как человека, обремененного поиском необходимого обоснования для политических программ, которые не были бы приняты в случае кругового оборота власти.

Можно предположить, что сравнение с кредитом, наряду с прочими, оказывается верным с точки зрения его временного измерения. Потребность в большей эффектив­ности, необходимой для выполнения новых программ, составляющих добавку к общей грузке сообщества, влечет за собой изменения на уровне организации посредством

ого сочетания производственных факторов, развития новых организмов, ангажиро-""ости персонала, выработки новых норм и даже модификации основ легитимации.

дователыю, избранные лидеры не могут считаться по закону ответственными за

'едленное выполнение, и, наоборот, нужно, чтобы источники политической под-ржки лазали им доверие, то сеть не требовали немедленной "оплаты" - в момент тов 01ЦИХ сборов - той доли власти, которую имели их голоса, решениями, продик-

эччыми их собственными интересами.

ответ оме^110' может быть, называть ответственность, принимаемую в этом случае, вепн '^""^'''ыо руководства, подчеркнув ее отличие от административной ответст-ч> сосредоточенной на повседневных функциях. В любом случае я хотел бы

представить процесс возрастания власти способом, строго аналогичным экономи скому инвестированию в том смысле, что "возмещение" должно повлечь за собой е" вышение уровня коллективного успеха в направлении, выявленном выше, а имп повышение эффективности коллективного действия в зонах с обнаружившейся цещ °' стыо, о которой никто не подозревал, если бы лидер не пошел на риск, подобно ппе ' принимателю, решившемуся на инвестиции. <...>

• [ На главную ]
• [ Библиотека ]
• [ Reader ]
• [ Программы ]
• [ Абитуриенту ]
• [ Фотоальбом ]
• [ О ФП ]
• [ Гостевая книга ]
• [ Ссылки ]
• [ Обратная связь ]