Факультет политологии МГИМО МИД России
"ФРАГМЕНТЫ НОВОГО ЛИБЕРАЛИЗМА"

У либералов всегда были сложные отношения с категорией государства всеобщего благоденствия. Поскольку гражданские права были традиционно центральной темой в их программных установках, многие либералы сосредотачивали свое внимание на юридических и политических аспектах этих прав: прежде всего равенство перед зако­ном, всеобщее избирательное право и политические свободы. Вначале, по их мнению, должно быть создано формальное равенстчо, а затем граждане будут действовать по собственному усмотрению. Подобно тому, как рынок устанавливал обязательные для всех участников правила игры, в политическом сообществе граждане получают, лишь определенные возможности для участия в его жизнедеятельности. <...>

Я предпочитаю понятие "социальное государство": оно обеспечивает всех членов обще­ства всей полнотой гражданских прав. <„.>

Никто не в праве сосредотачивать в своих руках такие инструменты власти (эко­номические или политические), которые позволили бы ему ущемлять гражданские права ближнего. Каждый должен обладать возможностью обрести по крайней мере минимально достойные условия жизни. Иными словами, существует верхняя и нижняя граница цивилизованного существования. Этими границами очерчивается пространст­во гарантированных прав для всех. <...>

В разных странах структура социального государства варьируется. В некоторых из них, например в Великобритании, краеугольным камнем в фундаменте государствен­ного здания стало здравоохранение, в других - система образования и забота о преста­релых. Одни полагаются на государство как на гаранта прав, другие предпочитают систему частного страхования. Границы между бюджетными ассигнованиями и част­ными взносами в социальном обеспечении в различных странах определялись по-разному. <...>

Демократические изменения приводят к существенным сдвигам как в тех слоях на­селения, которые оплачивают социальное государство, так и в тех, кто ожидает от пего помощи. Суть подобной тенденции, по-видимому, могла бы быть определена как па­дение значения, да и самого объема оплачиваемого труда. Л это порождает структур­ные проблемы социального государства, которое зиждется на труде, понимаемом как профессиональная деятельность. Такие структурные сдвиги возводят барьеры, которые становится все труднее преодолевать: где взять средства на то, чтобы выполнять обе­щания, данные социальным государством. <...>

Все большее число правительств убеждается, что поле их маневра очень ограниче­но до тех пор, пока они не установят жестокий контроль над государственными расхо­дами, но и в этом случае пространство расширяется лишь ненамного. <...>

Социальное государство нуждается в формировании бюджетного аппарата, а он-то и не способен разглядеть индивидуальные запросы, для удовлетворения которых был создан. <...>

Устрашающе явление современной жизни - бюрократизация - в немалой степени порождено самим социальным государством; значит, такое государство не способно выполнить наиболее важные задачи, которые оно само поставило.

К этому следует добавить, что завтра, может статься, не будут уже иметь значение проблемы, ради решения которых было создано традиционное социальное государство. В основе традиционного социального государства лежит категория общества, в котором главным является труд. Это государство финансирует только занятая в производстве часть населения; оно к тому же всецело привязано к людям, для которых профессио­нальная деятельность является целью жизни: образование - подготовка для профессио­нального труда; здоровье - лишь показатель способности трудиться, уход на пенсию - • заслуженная награда за тяжелую трудовую жизнь; пособие по безработице - лишь вре­менная помощь людям, попавшим в сложную ситуацию, может быть, в связи с болезнью |; или несчастным случаем. По что, если истинная проблема состоит в том, что значитель-! ное число людей не считаются официально признанными членами, общества? Если об­щество, основанное на труде, только часть действительности, а 5 или 10% его состава находятся вне этой действительности? Если в обществе, основанном на труде, уже не хватает категорий, дабы определить, чего люди хотят и к чему склонны?

Все-таки нижеследующие принципиальные предложения можно было бы рассмат­ривать как первые ответы на вопросы социального государства:

1. Ни замысел традиционного социального государства (реальные гражданские права для всех), ни его метод (перераспределение доходов) отнюдь не были ошибоч­ными. Надо учесть на будущее, что инструменты перераспределения следует приспо­собить к налогообложению таким образом, чтобы правительство помогало тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями. Иными словами, речь отнюдь не идет о демонтаже социального государства.

2. Конечно, настоятельно необходимо и желательно упростить функции социаль­ного государства. Его цель ясна: гарантировать всем гражданам минимальный уровень цивилизованного существования, но при этом отнюдь не пытаться в каждом случае проявлять особую (и всегда недостаточную) заботу. Для достижения основных целей требуются механизмы и способы финансирования, причем, безусловно, предпочти­тельными выглядят такие полуавтоматические механизмы, как выплата налоговых компенсаций и поддержание минимально гарантированного уровня доходов.

3. Следует четко определить соотношение между объемом государственных обяза тельств и размерами индивидуальных налоговых платежей, что необходимо для реше­ния проблемы финансирования принятых государством социальных программ.

4. Возникает вопрос: а где предел применению этого принципа? Очевидно, в пер­вую очередь надо помогать наиболее нуждающимся и тем, кто не может выбраться из нищеты без посторонней помощи. Отсюда следуют неоднозначные выводы, и прежде всего в отношении медицинского обслуживания. <...> Однако <...> трудно представить себе, как можно сколько-нибудь серьезно исправить недостатки социального государ­ства без значительного решения сферы частных услуг в том же, допустим, здравоохра­нении, сделав так, чтобы граждане в разумной мере участвовали в издержках меди­цинской службы.

5. К тем, кто в новой социальной ситуации испытывает наибольшую нужду, отно­сится молодежь. <..>

6. Рука об руку с этими мерами должно идти установление новых отношений меж­ду государственными и частными, а также - что еще важнее - между бюрократически­ми и децентрализованными ведомствами социальных служб. Уже сегодня во многих местах государственные бюрократические учреждения заменяются сетью гражданских муниципальных и частных групп. <...>

7. Получит ли поддержку сеть малых групп социальной помощи, зависит отчасти от политического выбора, отчасти от денежных средств. <...>

8. Все эти предложения имеют предпосылкой один основополагающий принцип. Я имею в виду роль труда, прежде всего в форме профессиональной деятельности. Сегодня уже нет большого смысла ставить выбор образования в зависимость от сиюсскуидиого спроса на профессии или уход на пенсию - от продолжительности и тягот трудовой жиз­ни. Точно так же само социальное государство завтрашнего дня не следует рассматри­вать как простое предложение общества, основанного на труде. Наделе из этого следует:

никакая налоговая система, основной опорой которой является обложение доходов, не годится для будущего. <...> Если мы перестаем смотреть на труд как на центр и опору человеческого существования, то меняется и оценка того, что экономисты называют "добровольной безработицей" и "неофициальной экономикой". <...>

В какой мере вышеизложенные принципы являются либеральными? Скорее всего это попытка дать импровизированные ответы на новую ситуацию, без догматизма и идеологизации действительности. Далее, моя идея состоит в том, что активность тре­буется от каждого. Не исключая необходимости государственного вмешательства, в том числе и в форме перераспределения доходов, я полагал дать здесь беглый набро­сок предложений: меньше государства, больше децентрализации. Это попытка нашу-

пать подходы к такому миру, в котором рост доходов не сопровождается нелепыми диспропорциями. В основе подобного подхода лежит убеждение, что никакие круше­ния устоев в конце XX в. не могут заслонить идеал свободы.
 
Используются технологии uCoz